Minas de Riotinto incluye en la demanda a Emed

Fuente: Andalucía Información,  18/01/2012
http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=210070&i=34&f=0

La unidad industrial. Autor: C.T.

Emed Tartessus ha comunicado a sus inversores, en el informe trimestral presentado en la Bolsa de Londres, que la demanda interpuesta por la Comisión Liquidadora contra Mantesur, “no tiene ningún impacto legal” sobre sus propiedades ni sobre sus activos, y la delimita a estas dos sociedades.

Sin embargo, la demanda de nulidad del contrato de compraventa de Minas de Riotinto incluye también a Emed Tartessus como parte del procedimiento al ser la adquiriente de la Unidad Industrial en litigio, además de recoger en su exposición que el incumplimiento en las labores de mantenimiento y gestión de las balsas de estériles también ha continuado con la presencia de la empresa anglo-chipriota.

De hecho, la demanda presentada por la Comisión Liquidadora contra Mantesur incluye 25 documentos anexos refereridos a expedientes, resoluciones y sanciones derivadas de la falta de mantenimiento y gestión de las balsas de estériles de Minas de Riotinto, cinco de los cuales corresponden al periodo en el que Emed Tartessus ya era la propietaria de la Unidad Industrial, uno de ellos con carácter sancionador.

Estos incumplimientos sistemáticos son los que llevaron a la Comisión Liquidadora a comunicar a la Junta de Andalucía su oposición a que se llevara a efecto la autorización de cualquier actividad minera, tanto a Mantesur como a Emed, tanto por los expedientes abiertos como por la incapacidad actual para hacer cumplir la obligación de mantenimiento de las balsas que impone la Ley de Minas. A esta autorización también se oponen los dueños de los terrenos donde su ubican en un 70% las balsas de residuos, perjudicados también ante la “inoperancia” de Emed Tartessus para abordar su mantenimiento.

Desde Rumbo recuerdan que Emed ha incumplido de forma sistemática todas sus obligaciones con respecto a las balsas de residuos e incluso renunció a través de un burofax (enviado a el 25 de julio de 2011 a Rumbo 5.Cero) a realizar ninguna labor de cuidado o mantenimiento, responsabilidad que en el documento hacía recaer en Rumbo, aunque Emed posteriormente cambiara de estrategia.

Las denuncias no sólo proceden de la Administración (existe un expediente de la Agencia del Agua por vertidos de aguas ácidas a cauce público y denuncia por los mismos hechos), asociaciones de ecologistas -han pedido personarse en el expediente- o los propietarios colindantes, también proceden de sus propios extrabajadores.

El exgerente de las minas, en abril de 2008, envió un informe sobre el estado de las balsas y las necesarias labores a realizar para evitar vertidos que fue obviado por los responsables de Emed. A esta insolvencia técnica le une Rumbo la económica, ya que Emed sólo ha reconocido pérdidas en la Bolsa de Londres donde cotiza, 51 millones en los últimos años y 4,7 millones en los datos provisionales de 2011.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s